【01-12教会の演劇】『アダン劇』、ことばによって獲得された自由: フランス中世演劇史のまとめ

『アダン劇*（アダム劇）』が教会の典礼劇に属するという見方には異論があるかもしれない。ギュスタヴ・コエンはこの作品を準典礼劇と呼び、その後、多くの研究者は『アダン劇』に対してこの呼称を用いた。しかし準典礼劇というジャンルは、この『アダン劇』一作を説明するだけのためにわざわざ作られたようにも思われる。『アダン劇』はそれまでの典礼劇のように教会建築の内部で上演されたのではなく、教会前の広場で上演されたという仮説がこれまで広く支持されてきた。演劇が教会堂の中から徐々にその外側で上演されるようになり、一世紀ないし二世紀のあいだ、教会堂前の広場で上演される時代が続いたのち、都市の大広場へと上演の場が移っていくという道筋を思い描く研究者たちにとってこの仮説には説得力があった。

しかし最近の研究では、上記の仮説にあるような流れで、演劇上演の場が時代とともに移り変わることはなかったと考えられている。教会前の広場で演劇上演が行われたという記録は実際にはほとんど確認することができない。そして『アダン劇』もまた他の典礼劇と同じように、教会の内部で上演された可能性がきわめて高いという説が現在では有力になっている。『アダン劇』の台詞はフランス語で書かれているが、ト書きはラテン語で記されている。そのト書きには「そして神はeclessiam（教会）に向かう」« Tunc vadat Figura ad eclessiam »、「神はeclessiam（教会）へ戻る」« Figura regredietur ad ecclesiam »といった記述がある。このト書きの記述から、大聖堂の正面の扉を背景に、この劇が教会前の広場で上演された様子をコエンなどの研究者は想像したのである。問題となるのは« eclessiam »という語の解釈である。オランダの研究者、ウィレム・ノーメンWillem Noomenは、この文脈で« eclessiam »は建造物としての教会を意味せず、教会内部で« eclessia »と呼ばれていた象徴的な場所を指し示すと考えるほうが妥当であると主張した**。その象徴的な場所とは、内陣の奥にある聖所である。『アダン劇』は、教会の演劇にとって重要な象徴の軸に沿って演じられたとノーメンは考えた。聖所は教会内部の東側に位置し、『アダン劇』では「教会」« eclessia »と呼ばれている。一方、地獄は西側の扉口に設定されている。人間たちの場所は（とりわけ地上の楽園は）この二つの地点の真ん中にあった。観客はおそらくこの東西の軸の両側から『アダン劇』の上演に立ち会っていた。以上がノーメンの仮説に基づく『アダン劇』の上演の光景である。

ノーメンの解釈では、フランス語で書かれた最古の演劇作品である『アダン劇』は、典礼と依然強い結びつきを保持していたことが強調される。『アダン劇』が上演された場合、おおよそ上演時間の半分がラテン語による典礼聖歌で占められることは、写本の記述、あるいはその記述に基づいて校訂されたテクストからは見落とされやすい事柄である。というのも作品に挿入されている聖歌は、テクストのなかではその冒頭の数語しか記されていないからである。聖歌が作品のなかで重要な役割を果たしていることもまた『アダン劇』がまだ教会の典礼劇の伝統に属していることを示している。

この作品は台詞がすべてフランス語で書かれた最初の演劇作品であるが、その一方で、聖歌隊はラテン語で歌い、舞台指示表記（ト書き）もまたラテン語で書かれている。このラテン語によるト書きは、他の典礼劇テクストと比べると例外的といってもよいほど詳細に記述されている。役者たちの演技に関する指示にはとりわけ細かい指定がされていることは注目に値する。例えば作品の冒頭のト書きには以下のようになっている。

「（…）アダンは自分が返答しなければならないタイミングをしっかりと把握しておくこと。返答は早すぎても、遅すぎてもいけない。アダンだけでなくすべての登場人物は落ち着いて話し、自分が喋っている内容にふさわしい動作をするように、訓練されていること。韻文の部分では、役者たちは音節を付加したり、削除したりしないこと。はっきりとした調子ですべての音節を、しかるべき順序で発音しなくてはならない。天国と台詞のなかで言った者は誰でも、天国の方を見て、天国を指ささなければならない」

ト書きの指示の細かさから、上演に不安を覚える心配性の作者の姿が浮かび上がる。経験の乏しい役者たち（若い聖職者たちか？）が、演技のときにあわてたり、不明瞭な発声で台詞を話したりすることによって、テクストの内容が観客にしっかりと理解されないことを作者は恐れている。台詞の言葉のひとつひとつはそれぞれ丁寧に扱われなくてはならず、不明瞭な発音によって観客を混乱させるようなことはあってはならない。中央には周りより高くなっていて、幕と絹の布でとりかこまれた場所がある。そこが地上の楽園であることを理解されなくてはならない。そのために演者たちは「天国」という言葉を発するたびに、その場所を手で示さなくてはならない。

作者による指示がこれほどまでに細かいのは、役者の技術的が未熟であったからかもしれない。しかし『アダン劇』ではことばが決定的に重要な役割を演じる演劇作品であることが、この例外的に細かいト書きの配慮の背景にはあるようにも感じられる。最初のフランス語演劇作品である『アダン劇』は、その後のフランス語演劇の伝統を予告するかのような、言葉の演劇なのである。最初の典礼劇、「聖墓訪問」で、天使は三人のマリア（そして観客たちに）次のように言う。「こちらに来なさい、そしてごらんなさい」。「聖墓訪問」では事柄を示し、証言する演劇である。『アダン劇』はそうではない。劇が始まるとすぐ神はアダンを近くに呼び寄せる。そしてアダンに次のように言う。
「聞け、アダン、私の話を聞くのだ」

作品の最初から最後まで、対立は言葉のやりとりによって表現される。神による勧告と悪魔の誘惑、アベルの「説教」とカインの荒々しい奔放さが、言葉によって対照される。最初の人間たちが犯した罪自体を描写するよりもむしろ、それがどのように、そしてなぜ行われてしまったのかを劇中で解明することに重きがおかれる。いかにしてエヴァが悪魔のまことしやかなことばに屈していったのが理解されなくてはならない。リンゴをかじるまさにその時にさえ、エヴァはあたかも「アドバイスを聞くかのように、蛇に耳を近づける」。アベルとカインの論争の内容にもしっかりと注意が払われなくてはならない。カインがアベルに死を予告する場面から、アベルの殺害の場面のあいだには、40行にわたる言葉のやりとりが行われる。『アダン劇』の最後に置かれた「預言者たちの行列」は、これらの対立の論理的な帰結を示すことなる。言葉による過ちの場面が提示された後に、預言者たちによって贖罪が告げられるのである。

『アダン劇』では台詞に大きな重要性を付与されており、これにより登場人物はそれまでの典礼劇にはなかった大きな演劇的な自由を手に入れた。まず登場人物の心理が台詞によって描写されるようになった。悪魔が優しい声でエヴァの耳に誘惑を吹き込む場面のやりとりはとりわけ印象的である。さらに、言葉を獲得することによって登場人物が、教義、あるいは運命に対抗する存在として自立した存在となったことが台詞を通して表明されたことも重要である。アダムとイブ（そしてカインまでもが）熟考し、ためらい、話し合う様子が再現されるのを目にするとき、彼らの犯した過ちはもはや運命的なものだとは感じられなくなる。『アダン劇』では、すべては既に演じられてしまった事柄ではない。すべては、観客の目の前で今まさに演じられているのである。登場人物のそれぞれが自分の行為に対して完全な責任を有している。だからこそ彼らは罪深い存在となる。台詞だけでなく、視覚的な面でもより写実的な趣向が取り入れられた。作り物の蛇が木をよじ登り、アベルの服のなかには血がたっぷり入った鍋が隠されていた。舞台上での行為は、そこで行われている論争と同じくらい写実的に演じられる必要があったのである。

『アダン劇』は演劇史における重大な転換点となった。『アダン劇』以後、人間が演劇的世界の中心に現れるようになったのである。一方には神の力、他方には悪魔の策略があり、人間はそのあいだにいる。人間は善と悪の間に立ち、どちらかを選択するよう勧告されている。人間はもはや神の手によって繰られる道具であることをやめ、自立した存在となった。

『アダン劇』で強調されているのは神よりもむしろ悪魔の力である。悪魔はこの劇を実質的に支配する登場人物である。悪魔は舞台上を徘徊し、エヴァと短い会話をする場面の前には、観客のすぐ近くまで近づいてくる。そしてアダムの堕罪のあと、アダムとエヴァが背中をむけるやいなや、悪魔は彼らの耕した畑にとげの生えた草をまき散らす。その後、悪魔は二人を鎖でつなぎ、足を踏みならしながら地獄へと連れ去る。邪悪な存在の役柄は、どの時代の演劇作品でも、善良な存在の役柄より豊かな演劇性を備えている。現在では失われてしまった『アダン劇』の結末では、おそらく世界は均衡を取り戻していたであろう。いずれにせよ、『アダン劇』はこのように、演劇世界の主要な登場人物として悪魔と魔王という邪悪な存在を取り入れたのである。


*『アダン劇』の日本語訳（ただし「アダムとエヴァ」の部分のみ）は、福井秀加氏による以下の論文で読むことができる。福井秀加「アングロノルマン『アダム劇』訳」、『大手前女子大学論集』第19九号（1985年）、1−20頁。この論文は国立情報科学研究所のCiniiからダウンロード可能。http://ci.nii.ac.jp/naid/110000046270
**NOOMEN (Willem), “Le Jeu d’Adam, étude descriptive et analytique”, Romania, t. 89 (1968), p. 145-193.